Der „Rashomon-Effekt“ – Bericht über die Verhandlung wegen „falscher Verdächtigung“

 

Bis weit in die Mittagsstunden hinein dauerte dieses Mal die Verhandlung von Ernest P. wegen „falscher Verdächtigung“, die jedoch,  anders als die Verhandlung vor dem Amtsgericht, meiner Meinung nach  sorgfältiger und objektiver (whatever  „objektiv“ means*) vonstatten ging. Den Eindruck hatte man auch im Verhalten und Auftreten der Richterin, die nicht, wie seinerzeit die damalige Richterin,  die Ermittlungsakten, die inzwischen ja zu einem beachtlichen Stapel angewachsen waren,  missmutig und demonstrativ  zu ihrem Tisch schleppte und auf diesen hinknallte.  Auch die Staatsanwältin zeigte sich respektvoll, kam nicht verspätet angerannt und brauchte dann auch nicht jedes Mal  eine Extra-Aufforderung der Richterin zum Ansehen von Beweisbildern (!).   Vorher gab es aber noch ein moralisches Statement der Richterin, dass diese Verhandlung unbeeinflusst und respektvoll durchgeführt würde.  Ja, da schöpfte unsereins natürlich wieder Hoffnung.  Ein kleines Missbehagen entstand allerdings gleich zu Beginn, als sich eine Zuschauerin beim Eintreten der Richterin erst nach einer geraumen Zeit des Herumkruschtelns etwas widerwillig erhob und sich damit einen ersten Verweis einholte.

Kurz und gut: Ernest hat einen neuen Anwalt, der mit frischer Kraft und guten Mutes ihm beistand und zuweilen sogar richtig filmreif spitzfindig nach Lücken in der Beweisaufnahme und in der Aussage der geladenen Zeugen suchte. Großartig!

Aber auch in dieser Verhandlung wurde wieder deutlich, wie unterschiedlich die Aussagen der Zeugen und des Angeklagten waren: sie erinnerten sich nicht mehr genau daran, hatten im entscheidenden Moment nichts gesehen oder gaben überhaupt eine ganz andere Version des Tathergangs an.

Irgendwie erinnerte mich auch die ganze Verhandlung an den Film „Rashomon“. Sicher ein sehr übertriebener Vergleich und man möge mir diesen dramatischen Vergleich nachsehen (mein Hang zur Dramatik geht wieder mit mir durch!). Kernthema dieses Film ist die subjektive Wahrnehmung von Ursache, Wirkung und Schuld bei einem vermeintlichen Verbrechen an einem Samurai, begangen von einem berüchtigten Banditen im Wald der Dämonen.  In der Verhandlung erzählen Beteiligte und Unbeteiligte ihre subjektive Version von dem Geschehen, die jedes Mal anders und plausibel erscheint.  Gerade bei Zeugenaussagen wird dieser nach dem Film benannte „Rashomon-Effekt“  immer wieder beobachtet, wenn sich Zeugen bei ihren – wie sie glauben – objektiven Tatbeschreibungen gegenseitig widersprechen. Damit wird die Vermutung widerlegt,  dass eine objektive Wahrheit aus Zeugenaussagen rekonstruiert werden könne, da sowohl die Erinnerung als auch die Wahrnehmung der Ereignisse subjektiv geprägt wären.  (https://en.wikipedia.org/wiki/Rashomon_effect ) . So geschehen auch in dieser Verhandlung. Eindeutig konnte nicht festgestellt werden, wie der „wirkliche“ Tathergang war. Es standen Aussagen gegen Aussagen.

Unfreiwillig komisch wurde es aber, als Ernestine R., gebürtige Wienerin und mit ihren 87 Jahren eine der aktivsten Stuttgart-21-GegnerInnen,  sich nach jeder Aufforderung der Richterin weigerte, zur Befragung in den Gerichtssaal zu kommen, da ihr Anwalt noch nicht da sei. Lautstark und energisch hörte man ihre Stimme durch den Gang schallen. Und sie hatte ja recht. Wie es sich herausstellte, waren die Uhrzeiten fehlerhaft angegeben worden. Und ohne anwaltlichen Beistand  wollte Ernestine  den Saal nicht betreten.

Zu erwähnen wäre noch, dass anders, als in der ersten Verhandlung, dieses Mal Videoaufnahmen von der Auseinandersetzung zwischen Ernest und dem LKW-Fahrer gezeigt wurden. Das war nämlich, soweit ich mich erinnere, vormals nicht der Fall. Da sah die Sache wieder ganz anders aus.  Allerdings  fehlte  auch diesmal eine wichtige Zeugin, die vielleicht hätte  i h r e  Version des Geschehens dazu beitragen können. Und so zog sich die Verhandlung bis weit nach der Mittagspause hin. Gegen Ende kam auch der Vorschlag einer eventuellen Einstellung des Verfahrens seitens des Anwalts von Ernest P.  auf, was aber erstmal nicht weiter thematisiert, sondern die Verhandlung kurz danach vertagt wurde.

Man darf gespannt sein und für Ernest auf einen guten Ausgang hoffen. Die nächste Verhandlung ist auf Donnerstag, 21. März, um 10.30 Uhr festgesetzt, wieder beim Landesgericht, Olgastraße 2, Saal 8 im UG.

 

* in Abwandlung zu Prinz Charles Bemerkung auf die Frage, ob er seine damalige Verlobte, Prinzessin Diana, liebe, anwortete: „Yes, I love her, whatever „love“ means“.  (!)